6篇优秀高考作文遭集体挑刺,26日起网上填报志愿

  最先留意“培根”名言时,他询问了身边人,并在不同的网站上搜索了十数分钟,仍没找到这句话的出处;并且他发现,除了这篇作文外,这句话没在其他地方出现过。

“出现五处失实论据的文章,竟能被广东省考试院列为首篇高考[微博]优秀作文?!这简直毁我三观。”前晚,中山大学[微博]国际商学院[微博]大一学生游昊翔同学,在看到省考试院公布的6篇高考优秀作文后,忍不住在微博吐槽质疑优秀作文——《慈善需行之有道》。他认为,这样引例频错、混淆事实的作文,竟被当成标杆发布,“影响不好”。广东高考作文组组长则回应称,此文并非满分作文,评卷组评卷时已经扣掉论据失实的分了,推荐此文是因为其立意角度好。

  官方公布的高考[微博]优秀作文,必然经过层层把关,怎么会有这样的错误?这吸引着游昊翔和舍友花了数小时对这篇文章进行全面考证。“最后的结果,实在是让我们大跌眼镜!”

四处引例疑子虚乌有

  他在长文中一一列举并考证了这五处论据。“本文共八百余字,其中出现的六处事例论据或名人名言的引用,有四处是子虚乌有或凭印象随意陈列,有一处出现明显的默写错误,有一处竟然是引用自动漫人物。”

前晚,微博网友@SYSU_羊习习(游昊翔)发了一篇长微博,详细罗列了优秀作文原文及六处写作问题,被疯转近8000次,评论1800多条。

  “挑刺”为引社会思考

当时,在粗略阅读后,游昊翔的室友惊讶地问:“培根说过‘善性是人性与神性最相近的地方’这样的话吗?”出于好奇,游昊翔和室友询问了身边所有人,并在不同网站上搜索十数分钟,仍然没有发现这句话的出处。

  游昊翔在文中说:试问电脑前的各位老师和学生,假如你们给这种作文评分,你们会给多少分呢?“这涉及的是引用论证中最基本的原则:真实、可信!”

随后,游昊翔和室友开始了三个多小时的“纠错之路”,对这篇文章进行全面考证。“而最后的结果,实在让我们大跌眼镜。”游昊翔称,八百余字的文章,出现的六处事例论据或名人名言的引用,有四处是子虚乌有或凭印象随意陈列,有一处出现明显的默写错误,还有一处引用竟然出自动漫人物。

  “我想这其中随便两三项,都已经足以让它从一类文中下架。”游昊翔说,然而这篇作文躲过了评卷老师的眼睛,逃过了考试院的审阅,还加上了大学老师的点评,并最终成为优秀作文的首篇被公布,这应当引起人们思考!

当范文公布或“欠妥”

  游昊翔指出,作者文笔细腻,语言功夫了得,但对事实论据的严谨态度却非常糟糕。“为何这种意识,在现在的考试作文中如此淡薄?这并非个例,而是一种通病。”

微博发出后,网友评论铺天盖地而来,其中不乏质疑游昊翔“吹毛求疵”之声。昨日,这名并非中文系的理科生游昊翔告诉新快报记者,其实高考时考生面对高压,作文有一两处失误完全可以理解,老师改卷工作量大(导致忽视)也完全可以理解。问题是,为什么这样一篇五处明显引用错误、混淆事实的文章,堂而皇之地作为高考作文标杆,被省考试院作为六大优秀作文之一公布呢?这显然会带来不良影响,绝对不妥。

  他批评道:“庆幸这是中国的高考,不是SAT,不是在美国写论文。否则后果则是你无法想象的!”

游昊翔说,很多网友曲解了自己的意思,自己在文中也没有咄咄逼人。

  作者在文章末尾说,花费三个小时宝贵的复习备考时间来撰写这一篇文章,“只是想发出自己的声音”。“有人说‘存在即合理’,这种风气也不是这一两天才形成的。但是我仍然希望,尽自己的努力,去唤回一些本应属于一名普通的学生应该具有的品质!”

“我只经过了三个小时的小考证,并没有大量查找文献、进行细致查寻。但像乔布斯25亿捐款、盖茨夫妇消灭天花这种显而易见的(例证失实),稍微考证便知为假,是不应该频繁出现于高考作文的。”

  上千网友“拍板砖”

回应

  这篇微博在23日22时发表后被疯狂转载、评论,至昨日傍晚记者发稿前被转发7945次,评论1728次,原文也被多家网站转载。有网友直言,这篇作文反映出来的问题并非偶然,以前自己的老师也说过,“没有论据了要靠自己”。更多的网友把批评的矛头指向了教育本身。还有的网友直呼此事“毁三观”!

高考作文组组长陈妙云:

  @头顶的蓝天:
出现五处失实论据的文章竟能被广东教育考试院列为首篇高考优秀作文?!这简直毁了我的三观。

“打这个分数,我们理直气壮”

  @夏至秋凉_汤汤:高考前老师就说过,当你在考场上想不起来的时候,名人名言就要靠你自己了!

新快报讯多处论据失实的作文,为何还能成为公诸天下的“高考优秀作文”?对此,华南师范大学文学院教授、高考语文作文阅卷组组长陈妙云回应称,《慈善需行之有道》并非满分作文,评卷老师在评卷时已经扣掉其论据失实的分数。而这篇作文尽管存在论据失实的瑕疵,但瑕不掩瑜,推荐它是肯定其立意角度好,能在考场几十分钟内写成,实属不易,符合作文一类卷(50分至60分)的评分标准。

  @Geogieee_lhyee:所谓文化底蕴成为评判作文的唯一标准,学生就学会哗众取宠。全文引用,没有主见。

“我们并没有原谅考生论据失实的错误。”陈妙云称,这篇作文的论据问题,在一评、二评、三评时都有老师看出来了。“尤其是培根说的那句话,我们还争论过,到底有没这样的话,但也有老师说,曾在英文典籍中看过。”

  @SYSU_AtomKuo:看到盖茨夫妇消灭天花深深地戳中笑点。还好我当年高考作文写的是散文,风雅情趣,无关这些蛋疼的引用和论证。

“论据真实,这是高考作文不能放弃的原则。如果做到准确无误当然是最好的,但在考场几十分钟内,在不可查询检索资料的情况下,观点内容很好,还运用这么多古今中外的材料,很让人佩服,有失实也应该宽容。”陈妙云说。

  @唐蕓欣:想起老师说的要是想不出例子就编,编得像混得过去就行,我现在甚是惭愧……

陈妙云强调,优秀作文不仅是分数高,而是能引导来年考生如何写好,要注意什么问题。“打这个分数,我们是理直气壮,完全立得住。阅卷时,要看主流,能力和导向。(论据失实)这样的问题,对这样一个能力的考生,只要稍微点拨引导,就注意查实查证,完全可弥补。”

  @没有疼痛只剩下疯癫:考生这么写,评卷人这么改都没错。错在不知所以的教育理念和乱七八糟的语文教学。

“多年来我们一直提倡真情实感地写作,要用自己的知识积累,去论证自己的观点,进行真实表达。”陈妙云表示,这篇作文中,尽管论据有些不准确,但论点很贴近,比起虚构的没有错漏的作文要强。可以看得出,考生不是虚构材料,而是看了材料,确立了自己的中心,再从自己的材料库里提取材料进行写作。所以从写作能力培养上说,这是要倡导的方向。

  @Sally:之前北京也出过类似的满分作文,真是忽悠技术炉火纯青了。

原文重现

  作文评卷组长

慈善需行之有道

  考场“急就章”不能太过苛求

培根曾说,善性是人性与神性最相近的地方。①那么慈善,自然也就是人性中善性最确凿的流露。慈善是一种精神的体现,不应流于形式。缺乏关怀的慈善就成了施舍,而施舍,恰恰是毒药。

  论据确有失实之处,但仍不失为高水准作文

慈善,不仅仅是助人,更重要的是“省人”。当年,倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物,而非劳动得来,那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿。②在做慈善的同时,在提供帮助的同时,要使被帮助者振作起来,鼓起生活的勇气。如果不能,勿宁不给,以免受者得之而依之,陷于沉沦。慈善中包含的更多的是人性的关怀,而非单纯对弱者的怜悯。怜悯是不值一钱的,而关怀却是无价的。

  羊城晚报记者 夏杨

慈善还需以适应受者的心理的方式施行。亚圣孟子有云:嗟尔而与之,乞人不屑也。③陈光标(微博)的高调慈善自然是不提倡的,只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。不谈流于形式之嫌,此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫·乔布斯,去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款,而且是匿名的。④我想,流浪汉对玉米、烧饼之需要,应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。

  高考高分作文被指多处论据失实,广东省教育考试院和高考评卷组对此如何解释?24日晚,广东高考作文阅卷组组长、华南师范大学教授陈妙云接受羊城晚报记者专访时表示,省考试院已关注到网上的批评声音,并且很重视,已委托她来回应此事。

除了要在施行慈善时注入关怀,又以合适的方式施行之外,施行慈善还必须行之得处。有些人,并不真的需要我们的善意。正因为有人行善不得处,才会有某红十字会人员的疯狂炫富,才会有渔夫和蛇的悲剧。将慈善行之得处,不是吝惜我们的善心,而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源,去帮助真正需要的人。

  “这篇高分作文确实有论据不准确的地方,但从整体上来衡量,仍算得上是一篇优秀的高考作文。”陈妙云说。

我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物,我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。⑤我们都有自己的一颗善心,中学生、律师、清洁工、公交车司机,没有谁的善心更高贵。正如布鲁斯·韦恩所言,“英雄可以是任何人”,慈善可以流露于举手投足间。搀扶孕妇上公交车,为福利院打扫卫生,甚至与落单的老人闲聊,都可以是善心的体现。

  是高分作文而非满分作文

古人根据人创作了神,而人依靠善心贴近了神。善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把,照亮了人类的文明。而这其中的火炬手,既可以是白手起家的富翁,也可以是拒绝施舍的穷人。

  “我们关注到了网上对这篇作文的争议!”陈妙云说,这篇文章确实有值得争议的地方,确实有瑕疵,“评卷中也为此被扣了分”。

我无意针对文章作者,只是就事论事。考场上时间段,或许这也是无奈的选择。只想借此引发一些思考、反省。对错交予大家评判。”

  不过陈妙云也解释说,在网络上下的争论中,也有个误解值得说一说。“这篇作文被放在第一篇,很多人第一反应应该是最好的一篇,其实不是这样的。”她说,省考试院推荐公布的六篇优秀作文并非按照分数排序的,那篇作文是偶然排在前面的。

——中大学生游昊翔

  她同时强调,广东多年来都不提“满分作文”的概念,推荐的都是“高分作文”,所以这几篇推荐出来的优秀作文仍然能找到瑕疵,也扣过分。“但大家应该理解,考生在高考短暂的时间中写出来的急就章,不可能是完美的,有些小毛病也不能太过苛求!”

失实考证

  有疏漏但综合衡量瑕不掩瑜

  1. 作文首句,培根并未说过“善性是人性与神性最相近的地方。”

  2. 石油大王洛克菲勒没有有关“得到或拒绝一碗免费食物”的经历或故事。

  3. 默写孟子“嗟尔而与之”错误,应为“蹴尔而与之”。

  “虽然有瑕疵,但这篇文章整体上来说瑕不掩瑜。”陈妙云说,省考试院每年都会推荐几篇高分作文,目的很明确,就是引导考生和高中语文老师,给他们一些最直观的导向材料。

4.
乔布斯曾进行过慈善捐款?网上不乏传言,但没有一个经过官方确认,数额也都未超过25亿美元。

  陈妙云说,作文好坏的评价角度很多,比如视角、立意、写法、语言等,这也正是他们推荐作文的标准。“往往每篇作文是某个方面最好的,并不意味着方方面面都完美。”

  1. 威尼斯网址开户网站,从时间等方面严格推算,所谓“盖茨夫妇”与“消灭天花”,两者似乎并无关系。

  这篇备受争议的高考作文为何被推荐为优秀作文?陈妙云说,该文优点很突出:一是材料把握很到位,又有所提炼,探讨慈善的方式,立意较高;并且这本身是个社会热点话题,考生所选角度很巧妙,很有社会意义。二是行文能看出该考生写作能力很强,全文中心突出、内容充实、感情真挚、结构严谨、语言流畅,书写也很工整。尤其值得一提的是该文可见考生的写作功底,许多考生喜欢考前准备材料和文章,考试中往上套,往往很不准确。但这位考生所引论据信手拈来,通篇文章浑然一体,可见考生的知识面较广。

6篇优秀作文遭集体挑刺

  “按照评分标准,很多方面他都很优秀!”陈妙云说,考场能写出这样的水平,已很难能可贵,不失为一篇优秀高考作文。

评卷组组长称应对考生宽容,作文“瑕不掩瑜”

  以后作文辅导应强调论据准确

新快报讯省教育考试院公布6篇高考语文优秀作文后,网络上部分网友吐槽:几篇范文都或多或少存在堆砌名言警句、转一两个故事再加几句空洞感叹即可成文的现象,甚至出现不少错别字,认为难以称为“优秀”。

  对于网络上“一篇文章五处论据失实”的指责,陈妙云透露,文中确实有差错,评卷中也有过讨论。比如引用培根的名言,因为没见过原文,当时老师看法也有分歧,因为评卷时间紧张,也未详细查证,但还是认为失实扣了分的。

网友@容浩说:“广东省考试院公布的几篇优秀高考作文,我没有看到一篇是真正有才气的。应试技巧摧毁了同学们的创造力,教师和学生都陷入了安全标准化的新八股漩涡。广东今年70多万考生,如果这几篇文章是最优秀的,那真是悲了那个催了。”

  再如孟子的引语“嗟尔而与之,乞人不屑也”,确实用错了。但和孟子原话“蹴尔而与之,乞人不屑也”相比。只是错了一个字,评卷时是当错别字处理的。

对此,作文阅卷组组长、华南师范大学文学院写作教研室主任陈妙云指出,过去有考生在准备高考前,特意准备好一些认为用得上的故事典故、名人名句等素材,更称之为“万能题材”、“万能文章”,在写作文的时候就一味往文章里塞,也不管是否真的对应题目。“但客观来说,现在的高考作文里,‘套作’越来越少了,引经据典时张嘴就是‘李白、杜甫’的现象少了,这种主流值得肯定。”

  关于乔布斯捐25亿美元的事,陈妙云说,考生引用时重点不在捐了多少,而在于捐赠这事本身。“这件事网上确实流传过,考生引用了,虽可能不准,却恰恰说明他的知识面很宽。”

她认为,网友诟病的六篇优秀作文,都是考生经过自己的思考和锤炼之后,大胆写出自己真情实感的文章。“网友是不是可以对考生宽容一点呢,在考试就那么点时间里要将自己所之所想言之成文,差错是在所难免的,作为老师,我非常理解。”陈妙云最后更强调,这六篇优秀作文可以说是“瑕不掩瑜”。

  还有关于盖茨夫妇捐赠天花病毒的事,评卷时认为属于表述不清,在语言方面扣了分,而未作论据失实论处。

  “这件事备受争议也确实有积极意义!”陈妙云说,提醒考生在积累素材时一定要准确。“论据准确性是写文章的重要原则,这是态度问题,必须首先坚持!”

  高三语文老师

  对作文辅导有积极意义

  官方推荐的优秀作文竟然论据失实,语文老师们怎么看?广州二中的邱老师辅导高三语文多年,他直言,考生作文中论据不准确是常有的,高考紧张的评卷中老师也不可能百分百看出来,在考后认真推敲并严加指责,可以理解,但也有苛求之嫌。

  论据会不会是考生有意编造的?邱老师认为,平时考生作文中有论据不准确,甚至出现“关公战秦琼”的事也常有,因此作文辅导中老师会常常强调这一点,论据的典型性和准确性是第一位的,有意编造的可能性不大。

  邱老师也认真看过这篇高分作文,他认为几个论据失实是记忆不准确和笔下表述偏差造成的可能性较大。“这种差错是可以理解的,适当扣分即可,没必要上纲上线。”

  邱老师强调,这件事报出来是好事,能够引起大家重视,在以后的备考中和作文中更重视,这对大家都有好处。(夏杨)

上一页12下一页

相关文章

You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply

网站地图xml地图